Квалификация при темпоральной конкуренции уголовно правовых норм. Конкуренция уголовно-правовых норм, правила квалификации. Конкуренция уголовно-правовых норм
> Конкуренция уголовно-правовых норм, ее виды и преодоление в ходе квалификации преступлений
В уголовном праве возможны ситуации, когда один и тот же вопрос регулируется одновременно несколькими уголовно-правовыми нормами, из которых применяется одна. Такое положение в теории уголовного права называют конкуренцией норм.
В таком соглашении об уголовном разрешении подозреваемый должен заплатить определенную сумму денег, после чего он больше не может быть привлечен к ответственности за факты, охватываемые урегулированием. Подозреваемый, помимо других условий, также должен полностью компенсировать жертвам. Такое уголовное урегулирование возможно, если окончательное решение не было вынесено.
Когда дело передано в уголовные суды, любое уголовное урегулирование должно быть рассмотрено компетентным судом. Только в том случае, если уголовное урегулирование передает этот обзор и одобрено судом, оно вступает в силу. Ответчик всегда может нести ответственность за возмещение ущерба, если преступление также представляет собой нарушение в соответствии с законом о возмещении ущерба и причиняет ущерб третьей стороне. Поврежденная сторона может подать жалобу в суд либо в уголовный суд, который затем будет властвовать над ним, либо отдельно в гражданском суде.
При квалификации преступлений наиболее часто приходится встречаться с такими видами конкуренции уголовно-правовых норм, как конкуренция
1) общей и специальной нормы,
2) части и целого.
При конкуренции общей и специальной нормы одна из норм - общая - описывает совершенные деяния более широко, является обобщенным понятием, которое включает в себя множество разновидностей, лишь одной из которых является специальная норма. Специальная норма обладает всеми признаками общей нормы, но конкретизирует один или несколько из этих признаков. Правило конкуренции общей и специальной нормы зафиксировано в ч. 3 ст. 17 УК, в соответствии с которым при конкуренции общей и специальной нормы квалификация производится по специальной норме. Специальную норму также образует квалифицированный или привилегированный состав преступления по отношению к основному составу.
Гражданский суд, однако, должен будет продолжать свое решение до тех пор, пока уголовный суд не вынесет свое решение. Поскольку обвиняемый всегда считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана, бремя доказывания для каждого конститутивного элемента предполагаемого преступления лежит на государственном прокуроре. В случае сомнений обвиняемый будет поэтому оправдан.
Однако, когда обвиняемый ссылается на утвердительную защиту, например необходимость, действуя по правительственным постановлениям, форс-мажорным обстоятельствам или ошибкам, это должно быть доказано обвиняемым. Факт считается доказанным, если это «личное убеждение» суда, что факт верен. Поэтому суд рассмотрит факт, доказанный, если ему кажется, что представленные доказательства подтверждают этот факт вне всяких разумных сомнений.
В конкуренцию также могут вступать несколько специальных норм. В случае, если конкурируют несколько квалифицированных составов (например, ч. 2 и ч. 4 ст. 158 УК РФ), применению подлежит состав, устанавливающий наиболее строгую ответственность. Напротив, если в конкуренции находятся два привилегированных состава, применению подлежит наиболее мягкий (например, при конкуренции убийства в состоянии аффекта и при превышении пределов необходимой обороны деяние квалифицируется только по последнему составу).
В полицейских судах, уголовных судах и уголовных палатах апелляционных судов суд всегда решает, удовлетворено ли бремя доказывания. Однако в Суде Ассизи, единственном уголовном суде присяжных, именно суд присяжных решает, подтверждены ли предполагаемые факты или нет.
Лицо, которое помогает другому в совершении преступления, также может быть привлечено к уголовной ответственности, если оно намерено оказать содействие в совершении преступления - это означает, что никакая помощь не может быть предоставлена для совершения непреднамеренных преступлений, это преступление фактически было совершено подозреваемого, независимо от того, удалось ли ему добиться успеха, и лица, которое оказало любую помощь в виде оружия, инструментов или любых других средств, необходимых для совершения преступления, или моральной помощи в форме подстрекательства.
Если в конкуренцию вступают квалифицированный и привилегированный состав, применению подлежит норма о привилегированном составе: даже если, допустим, убийство будет совершено с особой жестокостью, но в состоянии аффекта, применению подлежит не ч. 2 ст. 105, а ст. 107 УК РФ.
Другим видом конкуренции уголовно-правовых норм, является конкуренция части и целого. Под данным видом конкуренции понимается случай, когда признаки совершенного деяния предусмотрены несколькими уголовно-правовыми нормами, одна из которых охватывает совершенное деяние в целом, а другая лишь часть его признаков. Конкуренция части и целого - это конкуренция уголовно-правовых норм по содержанию. Норма-целое и норма-часть находятся в отношении подчинения, где более полной является первая. Общее правило квалификации преступлений при конкуренции части и целого состоит в том, что применяется только целое, т.е. та норма, которая охватываете наибольшей полнотой все фактические признаки совершенного деяния. Так как сложный состав(целое) полнее отражает деяние, чем каждый из включённых в него простых(часть).
Лицо, которое вступает в сговор с другим лицом для совершения преступления, может быть привлечено к уголовной ответственности на тех же условиях, что и лицо, которое оказало содействие в совершении преступления, хотя созаговорщик также должен был совершить акт, в случае которого преступление могло не были совершены.
В уголовном законодательстве Бельгии проводится различие между умышленными преступлениями и непреднамеренными преступлениями. Для преступлений, в которых требуется преступное намерение, это намерение должно быть доказано Прокурором. Однако в последние годы, особенно в области деловой преступности, все чаще совершаются уголовные преступления, которые не требуют преступных намерений.
Трудности в квалификации вызывают ситуации, когда описание квалифицирующих обстоятельств одного состава даётся неконкретно, с использованием оценочных понятий: тяжкие последствия, применение насилия без уточнения его характера. Решающим фактором является соотношение санкций. Если санкция сложного состава меньше или равна санкции простого, деяние не охватывается сложным составом и требуется квалификация по совокупности; если наоборот -- квалификация идёт по сложному составу.
Ошибка в законодательстве является возможной защитой в соответствии с уголовным законодательством Бельгии, поскольку при наличии ошибки не может быть никакой вины, которая является одним из конститутивных элементов преступления в соответствии с законодательством Бельгии. Однако уголовные суды будут принимать только ошибку со стороны обвиняемого, если ошибка является непреодолимой, то есть обвиняемый не знал и не должен был знать закон, и эта ошибка касается определяющего элемента преступления, так что обвиняемый не допустил бы преступления, если бы знал закон.
Конкуренция части и целого имеется также в случаях, когда деяние может квалифицироваться как оконченное причинение менее тяжкого вреда или неоконченное -- более тяжкого. В подобных случаях налицо конкуренция части и целого, которая разрешается в пользу квалификации как покушения, поскольку оно полнее отражает содеянное за счёт того, что учитывается направленность умысла.
Однако, поскольку в Бельгии считается общепринятым правовым принципом, что все считаются знающими закон, простое незнание закона никогда не принимается судами. Защита в основном принимается там, где правительство само по себе указывает на то, что поведение, составляющее преступление, больше не наказуемо. Сказав это, защита ошибки в законодательстве редко принимается.
Фактически, ошибка также является возможной защитой в соответствии с уголовным законодательством Бельгии и будет приниматься на тех же условиях, что и ошибка закона. В статье 30 Уголовно-процессуального кодекса содержится общее обязательство «всем, кто был свидетелем нападения на общественную безопасность, или на жизнь или имущество человека», сообщать об этих фактах прокурору. Неспособность человека сообщить о таких фактах не может привести к уголовному наказанию. Однако неспособность сообщить о преступлении может представлять собой вину в соответствии с законом о правонарушениях, и в этом случае лицо, не сообщившее о преступлении, может нести ответственность за ущерб.
Выбор необходимой уголовно-правовой нормы при квалификации преступлений называют преодолением конкуренции уголовно-правовых норм, для чего используют правила, одни из которых предусмотрены нормами уголовного права, другие же следуют из системы уголовного права, разработаны общей теорией права или вытекают из связи уголовного права с другими отраслями права и общепризнанными нормами и принципами международного права.
Статья 29 Уголовно-процессуального кодекса создает такое же обязательство для государственных служащих и государственных служащих, хотя они должны сообщать о любом преступлении, о котором им стало известно при исполнении своих обязанностей. Конкретное законодательство также предусматривает обязанность сообщать в определенных случаях. Нарушение этих обязательств может представлять собой уголовное преступление.
Сообщение о преступлении автоматически не приводит к снисхождению. Однако на практике такое раскрытие информации полезно для достижения урегулирования, сделки по признанию вины или более низкого приговора. Добровольное раскрытие преступного поведения после совершения преступления автоматически не приведет к снисхождению в соответствии с законодательством Бельгии.
1) при конкуренции общей и специальной нормы квалификация производится по специальной норме (ч. 3 ст. 17 УК);
2) при конкуренции основного и квалифицированного состава преступления квалификация производится по статье (части статьи) УК, предусматривающей квалифицированный состав;
3) при конкуренции основного и привилегированного составов преступления квалификация производится по статье (части статьи) УК, предусматривающей привилегированный состав;
Ответ на вопрос. В соответствии с этим Законом прокурор может теперь предлагать лицам, обвиняемым в преступлениях, не наказуемых более чем пятью годами лишения свободы, возможность признать себя виновным и согласиться с ним по приговору, который может быть ниже установленного законом минимума. Однако эта возможность существует только в окне после возбуждения уголовного дела в уголовных судах и до вынесения окончательного уголовного решения.
Заявление обвиняемого о том, что он виновен, должно быть предъявлено в присутствии адвоката, если это необходимо для обвиняемого на бесплатной основе. До того, как будет введена какая-либо виноватая просьба, адвокат должен был проинформировать обвиняемого о его правах, последствиях вины и дальнейшего хода разбирательства. По требованию прокурор должен дать ответчику максимум 10 дней для рассмотрения сделки по признанию вины.
4) при конкуренции специальных норм, предусматривающих квалифицированные составы преступления, квалификация производится по норме, предусматривающей более тяжкий квалифицирующий признак;
5) при конкуренции специальных норм, предусматривающих привилегированные составы преступления, квалификация производится по норме, предусматривающей наиболее смягчающий признак;
После достижения соглашения проводится судебное заседание. Во время этого слушания суд заслушивает ответчика и его адвоката по содержанию соглашения и признанным фактам. Он также слышит жертву и ее адвоката по фактам и понесенным убыткам. Затем суд должен проверить, соблюдены ли все формальные условия сделки о признании вины, было ли соглашение заключено свободным и информированным образом и соответствует фактам и их правильной юридической квалификации и соответствует ли согласованное наказание серьезности фактов, личности обвиняемого и его готовности возместить любые возможные потери.
6) при конкуренции норм о квалифицированном и привилегированном составах преступления квалификация производится по норме, предусматривающей привилегированный состав;
7) при конкуренции целого и части квалификация производится по целому, т.е. по статье (части статьи УК), которая с наибольшей полнотой охватывает признаки содеянного;
Если эти условия будут соблюдены, суд одобрит сделку о признании вины и осудит обвиняемого. В уголовном законодательстве Бельгии обычно предусматривается минимальное и максимальное наказание, которое ограничивает степень усмотрения суда. Вышеуказанные ограничения по усмотрению судов могут быть уменьшены при определенных обстоятельствах. Во-первых, суд может признать, что присутствуют смягчающие обстоятельства, и в этом случае суд может назначать более легкие наказания, чем минимальное наказание. Аналогичным образом, отягчающие обстоятельства могут привести к более высоким наказаниям.
8) если признаки состава преступления, предусмотренного нормой-частью, полностью охватываются признаками состава, предусмотренного нормой-целым, а санкция его меньше или равна санкции нормы-целого, квалификация по совокупности преступлений не требуется;
9) если хотя бы один признак состава преступления, содержащийся в норме-части, не охватывается нормой-целым, а санкция его больше санкции нормы-целого, содеянное квалифицируется по совокупности преступлений.
Во-вторых, повторные правонарушители могут получать более тяжелые наказания, чем максимальное наказание. Юридические лица могут быть осуждены и привлечены к уголовной ответственности. Этот уголовный штраф такой же штраф, как и для физических лиц, если тюремный срок не указан как наказание за преступление. Если для преступления возможно наказание в виде тюремного заключения, штраф исчисляется на основании продолжительности тюремного заключения. В определенных обстоятельствах юридические лица могут также быть приговорены к другим уголовным санкциям, таким как ликвидация, закрытие учреждений или публикация решения, осуждающего их.
Под конкуренцией уголовно-правовых норм понимаются случаи, когда одно преступление подпадает под признаки двух (или более) статей Особенной части УК, т.е. оно (преступление) одновременно охватывается диспозициями нескольких действующих норм.
Можно указанную конкуренцию определять и как наличие двух и более уголовных законов, которые в равной мере предусматривают наказуемость одного и того же противоправного деяния.
За исключением Суда Ассистентов, каждый уголовный приговор может быть обжалован в соответствии с законодательством Бельгии. Аналогичным образом, правительство может также обжаловать непризнанный вердикт. Решения, вынесенные уголовными судами в апелляции, могут в определенных ограниченных обстоятельствах также предстать перед Верховным судом Бельгии, который будет рассматривать только точки зрения, а не факт.
Согласно бельгийскому законодательству, предложение, как правило, произносится одновременно с приговором. Апелляционный суд может полностью пересмотреть факты и юридическую оценку этих фактов. Когда апелляция подана осужденным, Апелляционный суд может его оправдать или наложить более мягкое наказание. Однако это не может налагать более суровое наказание.
В качестве примеров приведем совершение кражи группой лиц по предварительному сговору (п. «а», ч. 2 ст. 175 УК) и кражи, совершенной организованной группой (п. «а», ч. 3 ст. 175 УК), или «Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 307 УК) и «Служебный подлог» (ст. 314 УК). Здесь возможны случаи, когда должностное лицо умышленно использует свое служебное положение вопреки интересам службы. Его действия совершены из личной заинтересованности, в корыстных целях и причинили существенный вред государству. Причинение вреда было совершено путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений. Задача следователя и суда - правильно избрать одну из конкурирующих уголовно-правовых норм. То есть квалификация содеянного может быть только по одной статье Особенной части УК, которая наиболее точно отражает социальную и правовую природу совершенного общественно опасного деяния.
Когда апелляция подана прокурором, Апелляционный суд может оправдать обвиняемого или наложить более жесткое или более мягкое наказание. На практике жалоба часто подана как осужденным, так и прокурором. Дорогая сеть, дорогие клиенты и друзья. Опрос, проведенный в больнице, завершен. Мы благодарим всех участников за их поддержку. Вы можете прочитать результаты опроса как абстрактные в отчете о больничном рейтинге.
Это призвано укрепить права жертв сексуальных преступлений в будущем. Раньше преступление изнасилования предполагало применение силы или угрозу настоящей опасности для жизни или конечности. В будущем этого будет достаточно для уголовной ответственности, если преступник действует против узнаваемой воли человека. Независимо от того, распознается ли противоречивая воля, следует судить с точки зрения объективной третьей стороны. Для него противоречивая воля узнаваема, если жертва либо прямо объясняет это на момент совершения преступления, либо выражает ее, например, плачем или жестами.
Конкуренция уголовно-правовых норм как нормативное явление представляет в известной мере сложную структуру - органическую связь этих норм, зависящих друг от друга. Общее между ними будет то, что они (нормы) предусматривают признаки одних и тех же преступлений, описанных в разных статьях УК. В этом факте заключается, скажем так, их одинаковость, совпадение. Но последнее, и это главное, есть далеко не полное, а только частичное совпадение по объему и содержанию норм. В чем и состоит их различие.
По указанным параметрам отдельные авторы (В.Н. Кудрявцев) выделяют два основных вида конкуренции норм. Эти виды характерны отличием норм по объему удержанию. Другие авторы различают три вида конкуренции: а) общей и специальной нормы; б) специальных норм; в) части и целого. По мнению Б. А. Куринова более четко выделяются два вида: 1) конкуренция общей и специальной нормы; 2) конкуренция специальных норм.
Если в понимании конкуренции специальных норм нет сложностей (не считая квалификации преступлений), то конкуренция общей и специальной нормы их не отражала. Так, с позиции объема норм эта конкуренция представляет такое их сочетание, когда одна норма по своему объему предусматривает более или менее широкий круг деяний, другая норма - только часть из них. С позиции же содержания норм данный вид конкуренции связан с их различием по своему содержанию. В вышеприведенном примере с должностным преступлением деликт «Злоупотребление должностными полномочиями», предусмотренный статьей 307 УК, является общей нормой (дается понятие должностного преступления), а статьи 314 (Служебный подлог» - специальной нормой (указываются признаки должностного подлога).
Примером различия норм по их содержанию может быть статья, предусматривающая ответственность за разбой (ст. 179 УК), и статья 103 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью». Первая уголовно-правовая норма полнее по своему содержанию, она охватывает не только все телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья лица, но и содержит другие признаки данного преступления. Тогда как вторая норма - статья 103 УК - этих признаков не знает.
Следовательно, можно констатировать, что в конкуренции общей и специальной норм различие их по объему состоит в логическом подчинении и уточнении. Что касается различия по содержанию, то оно в соперничестве части и целого. Конкуренция норм всегда представляет частичное свойство и в объеме, и в содержании.
Конкуренцию уголовно-правовых норм следует отличать от коллизии (столкновения) норм, где они противоречат одна другой, не согласованы, расходятся по своему содержанию. Коллизия двух или более норм (статей УК) возможна и при реальном отсутствии конкретных фактов столкновения норм уголовного закона.
Действующее законодательство в отличие от прежнего содержит правила квалификации преступления при конкуренции общей (к примеру, ст. 228 УК «Злоупотребление полномочиями») и специальной (ст. 231 УК «Коммерческий подкуп») норм. Возникает вопрос, какая норма должна быть применена? Теория уголовного права на основе анализа и простой логики дает исчерпывающий ответ: применяется специальная норма. Об этом сказано и в части 3 статьи12 УК. Общая норма - родовой состав - остается как бы в резерве для возможных социально-негативных нарушений, которые не охватываются специальной нормой. Последняя в свою очередь имеет все признаки общей нормы и к тому же содержит свои специфические черты (признаки). Именно они выделяют специальную норму из общей. Практика органов следствия и суда полностью подтвердила правильность научной рекомендации, а теперь и требования закона, в смысле приоритета специальной нормы при конкуренции с общей нормой.
При этой конкуренции норм возможна и такая правовая ситуация: соперничество между двумя разновидностями состава одного и того же преступления. Притом они (разновидности) содержатся в разных пунктах или частях одной и той же статьи УК. Сказанное есть ничто иное, как конкуренция между основным и квалификационным видами состава. Например, часть 1 статьи 181 «Вымогательство» предусматривает его основной состав, а часть 2 - квалифицированный (вымогательство, совершенное с применением насилия). Она является специальной нормой, поэтому ей отдается предпочтение, к тому же квалифицированный вид состава всегда значимый перед основным видом.
Вполне допустима и конкуренция между несколькими квалифицированными видами состава. Так, часть 2 статьи 181 конкурирует с частью 3 этой же статьи, когда «вымогательство (совершается) организованной группой или с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего...». Здесь более тяжкий квалифицирующий признак поглощает менее тяжкие. Будет применена часть 3 статьи 181 УК «Вымогательство».
Что касается конкуренции специальных уголовно-правовых норм, то в данной правовой ситуации действует неписаное правило: приоритет отдается норме, предусматривающей более мягкую уголовную ответственность. Оно (правило) основывается на общих принципах уголовного и уголовно-процессуального законодательства Казахстана, в частности законности, справедливости и гуманности.
Правильное применение Уголовного кодекса в ситуации конкуренции уголовно-правовых норм возможно лишь при наличии следующих условий: 1) глубокого исследования содеянного, его содержания и признаков; 2) знание системы статей Особенной и Общий части УК, умение их анализировать и верно толковать; 3) обстоятельного понимания действующего законодательства.