Срок службы пожарной сигнализации: нормативные документы. Амортизация по гарантийному сроку не считается

При выборе той или иной системы пожаротушения обращают внимание на ее возможности, сложность монтажа и обслуживания, стоимость и другие технические и параметры. Немаловажное значение имеет также срок службы пожарной сигнализации, с учетом которого определяются планы ремонтных работ и реконструкций помещений и рассчитывают расходы на приобретение нового оборудования. На основании установленных производителем гарантийных сроков можно судить о качестве систем пожаротушения.

Какими нормативными документами руководствуются при использовании сигнализации?

Как и любые нормы, по срокам службы пожарной сигнализации существуют нормативные документы, регламентирующие деятельность в сфере пожарной безопасности.

Среди таких документов необходимо назвать:

1. НПБ (о нормах пожарной безопасности) 75-98, регламентирующие технические требования к приемно-контрольным (ППКП) и управляющим (ППУ) приборам от 1999 г. В данном документе (пп. 9.2.5, 12.2.5) указывается, что средний период работы должен составлять не меньше десяти лет.
2. НПБ 76-98, описывающий требования для пожарных извещателей, вступившие в действие 01.04.1999 г., устанавливают в п. 17.2.3, что средним сроком эксплуатации ПИ являются 10 лет.
3. НПБ 58-97, посвященные описанию систем сигнализации адресных, от 31.12.1996 г. В тексте нормативного документа указывается, что сроки эксплуатации адресных систем должны быть не меньше 10 лет (п.4.5.18), а гарантийный срок, установленный производителем, не менее 18 месяцев (п.8.2)
4. ГОСТ Р53325-2009 о технических средствах пожарной автоматики, который утвержден приказом Ростехрегулирования от 18.02.2009. Данным документом рассматриваются различные виды пожарной техники, их технические характеристики и сроки эксплуатации. Соответственно установлено, что в среднем сроки эксплуатации составляют – не менее 10 лет для:

• п. 4.2.4.3 срок службы пожарных извещателей дымовых и прочих п. 5.2.4.3 для источников электроснабжения
• п.6.2.4.1 для оповещателей
• п.7.2.5.4 срок службы пожарной сигнализации по нормативам ППКП и ППУ.

Все нормативные документы, определяющие срок службы автоматической пожарной сигнализации, приняты в разные периоды, но единодушны в этом вопросе.

Дополнительные документы

Также срок эксплуатации пожарной сигнализации существенно расширяется в следующих документах:

• РД (распорядительный документ) 009-02-96 о техническом обслуживании и ремонте установок пожарной автоматики, вступивший в действие 01.10.1996 года, согласованный с ГУГПС МВД России. В пункте 1.10 данного документа указывается, что срок эксплуатации пожарной сигнализации до ее замены определяется по документации на технические средства, входящей в комплект автоматики. После окончания указанного срока на основании технического освидетельствования эксплуатация может быть продлена.
• Согласно ГОСТ 27.002-2015, посвященному надежности в технике и дающему основные термины и определения в данной сфере, действующему с 01.03.2017 г. устанавливает определение «срок службы» пожарной сигнализации. Производители техники могут устанавливать параметры назначенного ресурса и времени службы в календарном измерении, при достижении которых эксплуатацию объекта продлевают после принятия решения о такой возможности.

Какие сроки эксплуатации пожарной сигнализации?

Исходя из перечисленных ранее нормативных документов, законодательно определен только средний срок эксплуатации пожарной сигнализации. Нигде речь не идет о предельных временных нормативах использования, а наоборот предусмотрена возможность продления службы оборудования, если оно прошло обследование и документально подтверждена его работоспособность и пригодность к дальнейшей службе.

Необходимо обратить внимание на последний из нормативных документов (ГОСТ 27.002-2015), который был принят взамен ранее действовавшего стандарта ГОСТ 27.002-89. Если ранее законодательно устанавливали пределы назначенного ресурса, после которого оборудование снималось с эксплуатации, независимо от его технического состояния, то теперь при его работоспособности ограничений по времени эксплуатации не устанавливается.

Таким образом, при бережном отношении и регулярном обслуживании сигнализация может использоваться более десяти лет, но для этого необходимо заключение специалистов о ее пригодности к эксплуатации.

Гарантийные рамки службы пожарной сигнализации

Несмотря на то, что срок эксплуатации пожарной сигнализации по нормативам установлен на отметке десять лет, гарантийные пределы службы значительно короче.

Каждый производитель имеет право самостоятельно определять данный временной отрезок, в течение которого он обязан бесплатно отремонтировать или заменить вышедшую из строя технику.

Обратите внимание!

В нормативной документации установлен минимальный гарантийный период – 18 месяцев, обязательный для адресных систем.

Обычно гарантийный срок службы пожарных извещателей устанавливается от 18 до 36 месяцев. Реже указывается предельный период 1 год.

Заключение

По нормативным документам для пожарной сигнализации срок службы составляет 10 лет и больше. Фактически этот период зависит от правильности монтажа, бережного отношения и регулярного технического обслуживания.

В ходе выездной проверки инспекция обнаружила, что компания неверно определила срок полезного использования кабелей и кабельных удлинителей. Вместо второй амортизационной группы (от 2 до 3 лет) компания отнесла их к первой (от 1 до 2 лет). Это повлекло неуплату налога на прибыль в размере более 8 млн рублей.

Компания с этим не согласилась.

Обратившись в суд, она пояснила, что согласно заводским паспортам, а также техническим условиям на кабели и удлинители срок эксплуатации данных объектов основных средств составляет 12-24 месяца. В действительности компания эксплуатировала их не более 24 месяцев. Следовательно, она обоснованно отнесла эти объекты к первой амортизационной группе.

Суд изучил техпаспорты и обнаружил, что них идет речь не сроке полезного использования, а о гарантийном сроке.

Между тем, в п. 1 ст. 258 НК РФ сказано, что амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Таковым признается период, в течение которого объект основных средств служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями данной статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством РФ.

Исходя из этого, в целях определения амортизационной группы основного средства необходимо принимать во внимание именно срок его полезного использования, а не гарантийный срок.

Указание на срок полезного использования кабелей и кабельных удлинителей техпаспорта не содержат. Вместе с тем, в них сказано, что кабели и удлинители соответствуют стандартам и техническим условиям. Согласно же ГОСТам и ТУ, средний срок службы таких кабелей составляет не менее 3-х лет.

При изложенных обстоятельствах решение ИФНС обоснованно.

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

ПРИМЕЧАНИЕ:

В одной из таких спорных ситуаций фирма сослалась на следующее:

1. исходя из Классификации основных средств, установить срок полезного использования объектов (насосно-компрессорных труб) не представлялось возможным, так как они в ней не поименованы;
2. согласно письму Минфина РФ от 16.11.2009 № 03-03-06/1/756, для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей;
3. в соответствии с указаниями завода-изготовителя, гарантийный срок данных труб - 13 месяцев, поэтому именно его компания взяла за основу для определения срока полезного использования;
4. кроме того, такой срок амортизации соответствует сроку лизинга данного оборудования - также 13 месяцев. Соответственно, установление срока полезного использования в пределах данного срока не приводит к исчислению амортизации в завышенном размере. Притом правомерность установления срока амортизации, исходя из срока лизинга, подтверждается Постановлением ФАС Московского округа от 14.09.2010 № КА-А40/10482-10-2

Элерон, читайте ГОСТ, а не формуляр;-).
Хотя когда я в последние разы заглядывал в формуляры (давненько), там были "ресурсы" и "сроки службы".
У буржуев используется туманный термин "Life".
На эту тему я уже как-то постил одно свое старое "сочинение". Если народ не осудит, то могу воспроизвести для размышлений (но длинновато;-)):

1. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДОЛГОВЕЧНОСТИ АВИАТЕХНИКИ ЗА РУБЕЖОМ

Требования параграфов авиационных правил FAR 25.571 и JAR 25.571 не регламентируют установления назначенных ресурсов (сроков службы), а требуют расчетно-аналитического и экспериментального обоснования перечней агрегатов и узлов планера, эксплуатируемых по ресурсу (safe life) или в соответствии с концепцией "устойчивости к повреждениям" или "безопасной повреждаемости" (damage tolerance), т.е. методами ТЭС.
Такими базовыми положениями FAR 25 являются:
" 25.571 (а). Общие положения. Оценка должна показать, что катастрофический отказ вследствие усталости, коррозии или случайного повреждения будет предупрежден в течение срока эксплуатации (throughout the operational life) самолета. ...";
" 25.571 (b). ... Оценка степени влияния повреждения на остаточную прочность конструкции в любой момент в течение срока эксплуатации должна учитывать первоначальную возможность его обнаружения и последующий рост при повторяющихся нагружениях. ...";
" 25.571 (с). Оценка усталостной прочности (безопасного срока службы). ... Эта конструкция должна быть способна выдерживать повторяющиеся нагружения... в течение срока службы до списания (service life) без выявляемых трещин, что должно быть показано анализом, подтвержденным результатами испытаний. ...".
Интересно отметить, что даже в терминологии по ЭТХ за рубежом практически не применяется термин "назначенный ресурс", используется либо просто "life" как термин, объединяющий понятия ресурса и срока службы и используемый в контексте (как, например, в цитатах из FAR, приведенных выше - operational life). Следует указать, что аналогами русских терминов "назначенный ресурс (срок службы)" являются английские термины "ultimate life" или "declared life (maximum permitted life)", которые в тексте FAR отсутствуют.
Термин "time between overhaul (TBO)", определяется не как назначенный межремонтный ресурс, а обозначает периодичность плановых контрольно-восстановительных работ (КВР), выполняемых на изделии после демонтажа его с борта ВС (наработку между очередными плановыми КВР) .
Таким образом разработка ВС и КИ ведется исходя из предельного экономически обоснованного срока эксплуатации ВС (КИ), а их долговечность характеризуется и оценивается с использованием комплекса показателей надежности, не включающих такие традиционные для отечественной практики показатели, как назначенные ресурсы и сроки службы.
Не практикуется также поэтапное продление ресурсов ВС. Самолеты за рубежом поставляются заказчикам с установленными при сертификации и отраженными в программе ТОиР ВС перечнями агрегатов и КИ, эксплуатируемых по ресурсу и по техническому состоянию, а также с установленными в контракте гарантийными обязательствами, в том числе по предельному сроку службы (см. разд. 3).
Все возможные уточнения условий обеспечения долговечности АТ реализуются в виде изменений программы ТОиР, в частности в виде выпуска программы дополнительного контроля конструкции планера (Supplemental Structural Inspection Program - SSIP). Такие уточнения и дополнительные условия характерны, как правило, для стареющих изделий и никак не связаны с ограничением или продлением ресурсов (сроков службы) ВС в целом, что предусмотрено основополагающими нормативными документами (FAR и др.).
Для КИ ситуация за рубежом ближе к отечественной практике, однако величины периодичности КВР ограничиваются на начальном этапе эксплуатации только для особо сложных изделий (например, авиадвигателей) и не всеми фирмами. Большинство фирм поставляет КИ изготовителю ВС или эксплуатанту без ограничения ресурсов и сроков службы в принятом в отечественной практике понимании, но с определенной системой гарантий. Естественно все изделия проходят сертификацию типа "до установки на самолет", то есть отвечают требованиям FAR (JAR) и технических условий (стандартов Technical Standard Order - TSO).
Практически это означает, что после окончания всех гарантий эксплуатант может использовать КИ без ограничений (кроме тех, что есть в сертификате типа), но сам несет все издержки, связанные с повреждениями и отказами КИ.
Практическая интерпретация указанных требований в части долговечности может быть проиллюстрирована на примере двух среднемагистральных самолетов BAe.146 и RJ (Canadair Regional Jet) по материалам .
1. К самолету BAe.146 на этапах создания предъявлялись следующие требования (при продолжительности типового полета 45 минут):
срок эксплуатации "до появления трещин" (crack free life - CFL) - 40000 полетов;
cрок нормальной эксплуатации (с минимальным контролем и восстановлением конструкции - normal operation with minor repair) - 55000 полетов;
cрок эксплуатации до начала контроля конструкции (threshold inspection life - TIL) - 16000 полетов (плюс еще две формы контрольно-восстановительных работ с периодичностью 2 года);
срок нормальной эксплуатации с экономически обоснованным объемом контрольно-восстановительных работ (economic repair life - ERL или economic design goal - EDG) - 80000 полетов.
При этом объем программы "усталостных" испытаний конструкции составлял 140000 полетных циклов.
Интересно отметить также, что в соответствии с практикой британского CAA для самолета BAe.146 было выдвинуто требование к моменту получения сертификата летной годности подтвердить результатами испытаний возможность безопасной эксплуатации в течение 2 лет при 4000 полетов в год и коэффициенте безопасности 5, это требование созвучно отечественой практике установления начального назначенного ресурса, однако оно регламентирует объем "усталостных" испытаний, а не разрешенную продолжительность эксплуатацию парка самолетов.
2. К самолету RJ, уже эксплуатируемому в настоящее время, были предъявлены следующие основные требования в части его долговечности:
CFL - 30000 ч налета (45000 полетов); TIL - 15000 ч налета (последующие проверки совмещаются с формой C и проводятся каждые 3000 ч);
ERL (EDG) - 60000 ч (80000 полетов) или 20 лет.
Таким образом можно резюмировать, что в соответствии с требованиями авиакомпаний и государственными нормами (FAR, JAR) ВС и КИ могут и должны эксплуатироваться по состоянию, а их долговечность обеспечивается методами, отличными от отечественной практики установления и поэтапного продления назначенных ресурсов и сроков службы. Важной составной частью этих методов является использование развернутой системы гарантий поставщика АТ.

2. ГАРАНТИЙНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПОСТАВЩИКОВ И ПОДДЕРЖАНИЕ ДОЛГОВЕЧНОСТИ АВИАТЕХНИКИ ПРИ ЕЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ

Формирование указанных гарантий и обеспечение эксплуатации осуществляются за рубежом в соответствии с рекомендациями АТА, изложенными в спецификациях АТА (в частности, АТА Spec. 200, 300 и 400 по вопросам поставок КИ и другим вопросам материально-технического обеспечения) и руководстве АТА для поставщиков АТ .
Указанное руководство рекомендует поставщикам (в интересах успешного сотрудничества с ведущими авиакомпаниями и центрами ТОиР АТ) поддерживать следующие виды гарантий на поставляемую АТ:
 стандартная гарантия,
 гарантия предельного срока службы,
 гарантия уровня надежности КИ,
 гарантия регулярности вылетов,
 гарантия объема ТОиР,
 гарантия затрат на материалы и запчасти,
 послеремонтные гарантии.
Стандартная гарантия соответствует гарантийным обязательствам, принятым в отечественной практике.
Гарантия предельного срока службы и уровня надежности как раз те гарантии, которые обеспечивают необходимый уровень долговечности и надежности поставляемой АТ. Ниже они будут рассмотрены подробнее.
Гарантии регулярности вылетов и затрат на ТОиР не имеет повсеместного распространения и не связаны напрямую с долговечностью и поэтому подробно не рассматриваются.
Гарантия послеремонтной надежности заключается в обязательстве продления первоначальной гарантии после ремонта КИ, т.е. учета ее истечения, начиная с момента восстановления КИ после перерыва в момент его отказа.
Применительно ко всем видам гарантий существует целый ряд общих условий поставки АТ, касающихся и организации поддержания долговечности ВС и КИ в эксплуатации, в частности, ожидается, что поставщики планера и двигателей ВС будут:
 получать сертификаты от субпоставщиков КИ и заключать с ними соглашения о поддержании гарантий, а также сами будут поддерживать обязательства поставщиков КИ в случае невыполнения ими работ по гарантиям на КИ, установленные на ВС или двигателе;
 представлять эксплуатанту общее руководство по всей системе гарантий на ВС и КИ, порядку их выполнения и контроля;
 позволять эксплуатанту самостоятельно устранять за счет поставщиков отказы и повреждения в период действия гарантии, если у него существует для этого аттестованная (сертифицированная) государством материально-техническая база, а технология и оснастка отвечают требованиям поставщика КИ или ВС в целом;
 разделять с эксплуатантом затраты на устранение поломок и повреждений АТ посторонними предметами, если конструкция создана с учетом устойчивости к таким повреждениям;
 проводить гарантийный ремонт КИ в сроки, меньшие сроков плановых форм ТОиР для данного КИ;
 позволять эксплуатантам передачу прав на гарантии третьей стороне в случае аренды, продажи и передачи АТ;
 возмещать затраты на выполняемый силами эксплуатанта гарантийный ремонт (трудозатраты, включая накладные, по согласованным на текущий период тарифам и затраты на материалы и запасные части по текущим ценам).
Стандартная гарантия отвечает всем перечисленным условиям и кроме того содержит ряд дополнительных условий.
1. Изделия не должны иметь отказов и повреждений и отвечать требованиям условий поставки (технических спецификаций) в течение согласованного сторонами периода времени.
2. Гарантированному устранению подлежат отказы КИ, а иногда (по контракту на поставку) и вызванные ими вторичные повреждения.
3. Обязательные доработки (директивы летной годности) подлежат выполнению за счет поставщика АТ и с участием, при необходимости, его специалистов.
4. Период гарантии должен начинаться с начала использования КИ (ВС) и может охватывать весь срок его эксплутации, однако этот период не может быть меньше величины периодичности первого, намеченного по схеме вида планового ТО.
5. При выявлении и устранении в ходе гарантийного ремонта КИ конструктивного дефекта все КИ парка должны быть заменены на доработанные.
6. При отказе КИ, эксплуатируемого по ресурсу, в период гарантии, оно должно заменяться на новое, если отказавшее КИ выработало не менее 50% ресурса, в противном случае отказавшее КИ подлежит восстановлению (ремонту).
Типовые сроки стандартной гарантии составляют от 6 месяцев до 5 лет эксплуатации в зависимости от вида и причины отказа. Для контрактов концерна Airbus Industrie характерна величина стандартной гарантии от 6 месяцев до 4, 5 лет. В тоже время следует отметить высказанное в докладе мнение (по-видимому, общее мнение всех эксплуатантов), что период стандартной гарантии должен быть не менее 5 лет. Такие обязательства берет на себя, в частности, фирма Dassault (например, по самолету Falcon 900B ).
Гарантия предельного срока службы имеет своей целью обеспечить уровень долговечности основных силовых элементов планера и двигателей ВС, удовлетворяющий эксплуатанта. Она устанавливается в единицах наработки и/или календарного срока по согласованию сторон. Обычно для больших ВС величина ее выше и может достигать 60000 полетных циклов и 20 лет эксплуатации. Для легких ВС она существенно меньше, например, для самолета Falcon 900B гарантия предельного срока службы планера - 10 лет или 10000 ч налета .
Смысл этой гарантии заключается в том, что в ее рамках все затраты, связанные с отказами планера (двигателя) в период после окончания стандартной гарантии, возмещаются поставщиком и эксплуатантом солидарно на основе пропорционального разделения (по-видимому, пропорционально отработке гарантийного срока).
Гарантия уровня надежности - это еще одна гарантия, связанная с поддержанием долговечности КИ. Она заключается в обязательствах поставщика обеспечивать своими силами быструю замену отказавших КИ, если:
 эти КИ эксплуатируются по ресурсу;
 на них установлена одновременно с величиной ресурса гарантированная величина наработки на отказ (MTBF) или наработки на неплановый съем с борта (MTBUR) и эта величина не подтверждена в гарантийный период.
Величина гарантийного периода устанавливается обычно не менее 5 лет и он продляется сверх того при необходимости до тех пор, пока за интервал 18 последовательных месяцев не будет подтверждено значение гарантированного уровня надежности. Методика расчета этого уровня обычно включается в соглашение о гарантиях контракта на поставку ВС (КИ).
Таким образом поддержание уровня долговечности АТ в эксплуатации осуществляется за рубежом путем реализации системы гарантий, в частности по уровню надежности КИ и предельному сроку службы планера и двигателей ВС.
За рубежом так же, как в отечественной практике, существует система выполнения дополнительных осмотров и доработок конструкции ВС, однако это характерно для стареющих ВС (в конце срока гарантии предельного срока службы или за его пределами) и имеет целью не "продление ресурса", а сохранение уже заявленного уровня долговечности, либо повышение технико-экономической эффективности эксплуатации. В ряде случаев программы дополнительных осмотров конструкции (Supplemental (Structural) Inspection Program - SSIP (SIP)) являются довольно объемными комплексами работ, однако в пределах гарантии срока службы их выполнение финансируется совместно поставщиком и эксплуатантом ВС. В случае же выявления необходимости доработок из-за недостаточного уровня отказобезопасности конструкции, выявленного в эксплуатации, т.е. реализации директив летной годности, все расходы несет поставщик ВС (двигателя).
В ряде случаев выполнение специальных программ осмотров (типа SSIP) и доработок на базе поставщика обеспечивает увеличение гарантии предельного срока службы. Например, для самолетов фирмы Sabreliner Corporation возможно увеличение гарантии предельного срока службы с 10000 до 15000 ч налета (после выполнения в фирменном центре ТОиР корпорации специальной формы КВР Excalibur Inspection), либо даже до 30000 ч налета при выполнении более трудоемкой формы контроля и доработок конструкции планера .
В заключение можно резюмировать, что в отличие от отечественной практики за рубежом поддержание долговечности АТ в эксплуатации осуществляется не на базе поэтапного продления ресурсов, а путем реализации широкой системы гарантий и поэтапного (с "большим шагом" в 5...15 тыс. ч наработки) уточнения условий (по объемам КВР) отработки расчетных или гарантированных величин EDG. При этом по мере отработки ресурса все время происходит гибкое регулирование затрат эксплуатанта и поставщика на эти работы, осуществляемое на взаимоприемлемой договорной основе и в соответствии с действующими рекомендательными документами, например, ATA .

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Falcon 20 Retrofit. Bendix/King, Allied Signal Inc., 1990.
2. Requirements for Future Advanced Short/Medium Range Aircraft, AEA, 1983.
3. ATA World Airlines and Suppliers Guide, ATA, January 1994.
4. Program Plan - National Aging Aircraft Research Program, FAA/DOT USA, 1989.
5. World Airlines Technical Operations Glossary (WATOG), 10th Edition, ATA, IATA, ICCAIA, 1983.
6. Whittington H. RJ Rolls Out.- Commuter World, June-July, 1991.
7. Grigg R.E. Development of Maintenance Programme Through Flight Test Phase. Proceedings of Aircraft Engineering Conference AIRMECH"81, February 10-12, Zurich, 1981.
8. Meline J. What the Operator Wants. Там же.
9. Olcott J.M. Dassault Falcon 900B.- Business and Commercial Aviation, October, 1991.
10. Sabreliner Maintenance and Repair, Sabreliner Corp., 1991.
11. Edwards T.M., Wilson R.G. Maintenance Program Analysis for Aircraft Structures of the 80"s: MSG-3.- SAE Technical Paper Series, 1980, N 801214.
12. Maintenance Review Board Report. MDD DC-10-10 Maintenance Program, FAA/DOT USA, 1971.
13. Supplement to MDD DC-10-10 MRB Report (Applicable to MDD DC-10-30, -30F, -40), FAA/DOT USA, 1973.
14. Bradbury S.J. MSG-3 as Viewed by the Manufacturer (Was It Effective ?).- SAE Technical Paper Series, 1984, N 841482.